kerkko.fi

Pakko se on myöntää, kun omin silmin näin. Ylivoimaa Pressiklubin studiossa oli kolme journalistieliitin edustajaa yhtä tavista vastaan, joskin Ruben Stiller pysyi enimmäkseen viisasti vaiti. Silti Hommaforumin mustiin puettu, lyhyttukkainen edustaja voitti keskustelun kirkkaasti, voisi sanoa luvuin 6-1. Se yksi miinuspiste tuli juuri siitä, että Hommaforumin Matias Turkkila tosiaankin oli mustiin pukeutunut, lyhyttukkainen, ja lisäksi vääntelehti väliin hieman vaivautuneen oloisesti, ehkä tv-esiintymisiin tottumattomana.

Stiller avasi keskustelun määrittelemällä teemaksi “mitä sopii sanoa ja mitä ei”, eli siis että mikä on sallittua ja nyttemmin kannustettavaakin maahanmuuttokritiikkiä, mikä taas rumaa ja sopimatonta rasismia. Ja onko rasismia enää olemassa. Olisi voinut mennä perille jos tässä yhteydessä olisi vaikka esitetty rasistisia poimintoja Hommaforumista, mikäli sellaista löytyy. Vaan ei tainnut löytyä, kun kerran ei esitetty. Hommaforumin kaveri sanoi että jos natseja ilmaantuu foorumille ne heitetään pellolle.

On ilmiselvää, että journalistieliitin edustajat ovat lähteneet soitellen sotaan, täysin vakuuttuneina siitä, että Hommaforumin kaveri on joku onneton urpo, jonka nitistämiseen ei mitään fakta-argumentteja kaivata, strategiasta puhumattakaan. Kun käykin ilmi, että mustiin pukeutunut vääntelehtijä on taitava ja hyvin valmistautunut demagogi, ei mitään enää ole tehtävissä. Hommaforumin kaveri saa itse kipua tuntematta todistettua teesinsä: journalistieliitti ei faktoista välitä, ei varsinkaan jos ulkomaalaiset tekevät rikoksia.

Mutta kun kerran ei ole tietoa, niin täytyy ottaa iso leka esille. Tai siis “maatuskanukke”. (Matrjoškanukke olisi kyllä oikeampi nimi.) Ensin ollaan kriittisiä, mutta sen maahanmuuttokriittisen nuken sisältä sitten löytyy rasistinen nukke, ja sen rasistisen nuken sisältä pieni natsinukke, toteaa Saska Saarikoski ja vilkuilee vihjailevasti Hommaforumin edustajaan. Natsikortti on yleensä viimeinen oljenkorsi, kun keskustelu on lopullisesti hävitty. Hommaforumin kaverin ei tarvitse kuin hymyillä ironisesti, ja homma on selvä.

http://www.kniivila.net/2011/hommafoorumi-ja-totuuden-torvet/

Indeksointi-hypoteesin mukaan uutismedia toimii julkisuuden portinvartijana ja valikoi käyttämänsä lähteet ja esittämänsä näkökulmat. Näissä valinnoissa suositaan niitä tahoja, joilla nähdään olevan vaikutusvaltaa päätöksenteossa. Lähteiden esittämien argumenttien uskottavuus tai totuudenmukaisuus ei ole tärkein valintakriteeri. Koska toimivan hallinnon edustajilla koetaan olevan suurin valta vaikuttaa tehtäviin päätöksiin, uutismedia antaa vallanpitäjien yleensä määrittää poliittisen todellisuuden luonteen.

Julkisen Sanan Neuvosto (JSN) on tiukentanut linjaansa koskien verkkojulkaisujen vastuuta niiden domainin alla tapahtuvasta keskustelusta. JSN linjaa kahdessa päätöksessään, että verkkojulkaisun lukijakommentit ja käyttäjien omat blogit ovat osa verkkojulkaisua. Siten neuvosto edellyttää, että verkkojulkaisut noudattavat journalistin ohjeita sellaisenkin sisällön suhteen, joka ei ole journalistista.

Todettakoon aluksi, että tiedotusvälineellä on laissa määrätty velvollisuus olla julkaisematta kirjoituksia, jotka voivat täyttää rikoksen tunnusmerkit kuten kunnianloukkauksen. Äärimmilleen viety käsitys ennakkosensuurista voisi tarkoittaa, että perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa turvattu oikeus kunniaan ja yksityisyyteen olisivat "ennakkosensuuria". Sananvapaudelle ilman vastuuta on toki myös puolestapuhujia.

Jälkimoderoituun verkkokeskusteluun on tähän saakka kuitenkin puututtu pääosin vasta sitten, kun sääntöjen vastaisista kirjoituksista on ilmoitettu toimitukselle. Jos nyt asetetaan vaade, että toimitukset moderoivat sekä nettikommentit että lehden oman domainin alla olevat blogit ennen julkaisua, verkkolehtien toimituksista tulee keskustelun portinvartijoita, mikä vie verkkokeskustelua askeleen lähemmäs lehtien mielipidesivuja.

Päätöksissään JSN --median itsesääntelyelin-- laajentaa journalistisen vastuun jälkimoderoituihin toimituksen ulkopuolella tuotettuihin teksteihin. Tämä tarkoittanee käytännössä sitä, että JSN:n mielestä kaikki verkkokeskustelut ja verkkolehtien domainien alla ilmestyvät blogit tulee ennakkomoderoida. On siilillekin selvää, että se on mahdotonta. Herääkin kysymys, miksi laatia sääntöjä, joita on mahdoton valvoa?

Ennakkomoderointi on kallista, ja se noudattaa median vanhaa toimintamallia, jossa toimitus pitää päätösvallan keskustelusta itsellään. Juridisesta näkökulmasta se on ymmärrettävää, mutta se käy vastoin tavoitetta ohjata nettikeskustelua lehtien omille verkkosivustoille. (Tosin esimerkiksi Sanomilla harva johtaja pitää lukijaa aitona keskustelukumppanina, vaan yksinomaan konsernin tuotteiden kuluttajana.)

Monelle kotimaiselle verkkomedialle, kuten Suomen ehkä suosituimmalle blogialustalle Uuden Suomen Puheenvuorolle, JSN:n uusi linjaus voi olla tuhoisa. Verkkojulkaisujen toimituksella ei ole minkäänlaista mahdollisuutta ennakkomoderoida jokaikistä blogia ja kommenttia, mikä ilmestyy niiden domainien alla. Monet lehdet, mukaan lukien Helsingin Sanomat ja Aamulehti, ovatkin tiukentaneet verkkokeskustelun moderointia rajusti.

Verkkokeskustelu on kiinnostanut mediataloja, jotka houkuttelemalla nettikommentaattoreita ja blogien kirjoittajia lehtien domainien alle yrittävät sitouttaa lukijat mediatalojen omiin tuotteisiin. Vilkas keskustelu myös tuo lisää kävijöitä verkkolehtien sivustoille. Ennakkomoderointi tuntuu sopivan huonosti yhteen tämän tavoitteen kanssa. Vai onko tässä kyse "bait-and-switch" -huijauksesta: ensin haalitaan kävijöitä, sitten suitsitaan suut?

Monet suuret verkkolehdet ovat palanneet yhdensuuntaisempaan viestintään: toimitukselta lukijoille. Esimerkiksi Sanoman käsitys käyttäjien omasta toiminnasta internetissä on hyvin konservatiivinen. Tämä asenne ei voi olla välittymättä lukijoille. Jos verkkolehdet alkavat noudattaa JSN:n päätöksen mukaista uutta linjaa, toimitusten kontrollista vapaa verkkokeskustelu siirtynee mediatalojen ulottumattomiin ... ja hyvä niin.

Lue myös:

http://www.karihaakana.net/blog/2010/11/jsn-tulkitsee-hoperosti/
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/yllaepidon-tiedote-jsn-teki

Aamulehden vastaava päätoimittaja Matti Apunen siirtyy elokuussa 2010 Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan johtajaksi. Apunen on toiminut Aamulehden vastaavana päätoimittajana kymmenen vuoden ajan. Sitä ennen hän toimi Aamulehdessä muissa tehtävissä noin 15 vuotta.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/apunen-evan-johtajaksi-jouko-jokisesta-aamulehden-vastaava-paatoimittaja/176241

Ilta-Sanomat julkaisi lauantaina yhden kohutuista ulkoministeri Ilkka Kanervan tekstiviesteistä. Viesti julkaistiin asian saaman yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi. - Viestin julkaiseminen on välttämätöntä, jotta kansalaiset tietävät, mistä puhuvat, IS:n vastaava päätoimittaja Tapio Sadeoja perustelee. (IS 29.03.2008)

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1510713

Mediapäivillä puhunut Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Pekka Hyvärinen katsoi, että Vanhasen viesteihin voi liittyä myös yhteiskunnallista merkitystä. - Viime vuosisadalla toimi useita johtajia, jotka olivat tunteiltaan kylmiä. Ehkä kansalaisten olisi ollut hyvä tietää heidän tunne-elämästään, Hyvärinen kärjisti. (KSML 14.04.2008)

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/vanhasen-rohkeat-viestit-levi%C3%A4v%C3%A4t-verkossa/107632